Tras 12 años en Antena 3, primero como redactor y luego como coordinador de Nacional, ahora es el editor de la segunda edición del ‘Telediario’ en Televisión Española. En la XVII edición de los Premios Nipho, Ángel Negro ha regresado a la universidad donde se ha formado, primero, como periodista, y desarrollado, después, como docente, para recibir el Premio Nipho Trayectoria Profesional Antiguo Alumno. Con este reconocimiento, el periodista reflexiona sobre el papel de los medios, la responsabilidad del periodismo y el futuro de la profesión.
Pregunta: Enhorabuena por el premio. ¿Qué significa recibir este reconocimiento de la universidad donde estudiaste?
Respuesta: Es un honor justamente porque he estudiado allí el máster y luego terminé dando clase. Es algo que uno no espera. Creo que es un reconocimiento, no a una trayectoria ni a una forma de hacer las cosas, sino un agradecimiento a mi trabajo. Me hizo muy feliz y de verdad que ese premio, ese acto y ese día lo recordaré siempre.
P: Tu trayectoria está muy ligada a la información política. ¿Siempre te interesó o fue un descubrimiento en el camino?
R: Fue vocacional. Mi conexión con el periodismo es mi abuelo, que fue locutor. Él me enseñó a leer y a locutar usando el periódico y una grabadora. Como los periódicos de hace 30 años estaban llenos de política nacional e internacional, me conecté rápido con esos temas. Estuve 10 o 12 años haciendo política en Antena 3, cubriendo congresos y viajes, pero llegó un punto en el que me cansé. El periodismo político es muy cíclico y, aunque cambien las caras, a veces sientes que siempre cuentas lo mismo. Ahora estoy como editor de información económica, pero enfocada al ‘bolsillo’, en lo cercano a los ciudadanos.
Si no entendemos lo que sucede a nuestro alrededor, no podremos entender las decisiones que nos afectan
P: La información política a veces genera cierto rechazo en los jóvenes. ¿Cómo se puede atrapar a una audiencia tan exigente?
R: El reto es hablar como habla la gente sin tratarlos como si fueran tontos. Hay que ser didácticos porque la política es compleja, pero no podemos usar un lenguaje oscuro para parecer más importantes. Escribir fácil es muy difícil porque primero tienes que entenderlo tú. Si un periodista informa de algo que no comprende, el espectador lo nota. Como ciudadanos, debemos exigir que nos expliquen las cosas de forma sencilla y clara. Si no entendemos lo que sucede a nuestro alrededor, no podremos entender las decisiones que nos afectan. En la era de Google, el problema no es el acceso a la información, sino el interés y la capacidad de transmitirla bien.
P: ¿Cómo podemos exigir eso como ciudadanos?
R: Eligiendo dónde informarnos. Si un informativo no te interesa o no lo entiendes, cambia de canal. Pero lo prioritario es verlo e intentar hacer el esfuerzo de comprenderlo. En el periodismo, las elecciones son diarias: la audiencia elige cada día qué modelo prefiere. Cuando un medio logra captar tu atención y explicarte algo complejo de forma sencilla, es un triunfo tanto para el profesional como para el espectador que se ha interesado.
P: Tras tantos años trabajando en televisión y ahora como editor de informativos en TVE, ¿qué es lo que más destacas de este medio?
R: Como periodista, me resulta imposible desconectar mi visión profesional de mi mirada como espectador. La televisión es un reto constante: es una odisea y una ventaja al mismo tiempo. Si cronometras un reportaje estándar de un telediario, te das cuenta de que apenas dura entre 70 y 80 segundos. Esa necesidad de comprimir la realidad, de condensar toda la información para hacerla entendible dejando cosas fuera por imperativo del tiempo, es una exigencia brutal. A diferencia de un periódico, donde si no entiendes un párrafo puedes volver a leerlo, en la televisión el mensaje pasa al segundo siguiente. Si no te explicas bien a la primera, el mensaje se pierde para siempre.
Además, en televisión vivimos bajo lo que yo llamo la ‘dictadura de la imagen’. Es un arma de doble filo: es nuestra mayor ventaja, pero también nuestro mayor obstáculo. La imagen tiene un poder de convocatoria único. Sin embargo, también es un hándicap. En la radio o en la prensa te centras en el mensaje, pero en la televisión cualquier despiste visual puede hacer que el contenido periodístico desaparezca. Por eso, todo debe estar medido y organizado al milímetro.
Lo fundamental es tener criterio, pero el criterio se aprende
P: ¿Crees que las nuevas generaciones enfrentan el periodismo con otra visión?
R: Me gusta una interpretación que escuché una vez: no son la generación de cristal por ser frágiles, sino por ser transparentes. Tienen límites mucho más claros que los que teníamos nosotros. Yo, en la crisis de 2008, trabajaba donde fuera, con cualquier horario y sueldo. Los jóvenes de ahora tienen claro que trabajan para vivir y no al revés. Quizás están desconectados del modelo tradicional de televisión lineal, pero valoran mucho la transparencia. Tienen algunas cosas mucho más claras que nosotros a su edad.
P: Como profesor, ¿qué es lo más importante que intentabas transmitir a tus alumnos antes de que salieran al mundo laboral?
R: Yo trataba el aula como una redacción y a los alumnos como periodistas. Siempre les digo que no tengan miedo a fallar. Yo tengo años de carrera y sigo cometiendo errores todos los días. Lo prioritario es tener la voluntad de aprender el oficio, enfrentarse a las decisiones y entender que el periodismo se aprende. Lo fundamental es tener criterio, pero el criterio se aprende, se trabaja y se construye.
